Llevo más de un año usando inteligencia artificial cada día en una pyme, y he pasado por todas las que salen en los rankings de mejores IA. Esto no es un ranking: es lo que me ha pasado con cada una haciendo trabajo de verdad —correos, propuestas, actas, análisis de documentos— y con cuál me he quedado. Te adelanto que es Claude, y te explico por qué sin venderte humo.
Cómo las he probado
No con preguntas de examen. Con las mismas tres tareas de mi semana, el mismo prompt completo pegado sin cambiar una coma, y dos correcciones en cada una, porque en la primera respuesta todas parecen buenas. Las tareas: un correo difícil a un cliente con retraso, resumir un contrato de treinta páginas en cinco puntos que importen, y preparar una propuesta comercial a partir de unas notas sueltas.
Lo que diferencia a una herramienta de otra se ve en la segunda corrección, no en la primera respuesta. Esa es la parte que casi ninguna comparativa hace.
Las mejores IA para trabajar, una a una
| Herramienta | Dónde brilla | Dónde flojea |
|---|---|---|
| Claude (Anthropic) | Texto largo, documentos, tono sobrio, proyectos con contexto fijo | Menos extras: imágenes, voz |
| ChatGPT (OpenAI) | Ecosistema enorme, imágenes, voz, todo el mundo lo conoce | Tiende al tono de folleto; hay que frenarlo |
| Gemini (Google) | Dentro de Gmail, Docs y Drive | Fuera de Google pierde su ventaja |
| Copilot (Microsoft) | Dentro de Word, Excel, Outlook y Teams | Fuera de Microsoft 365, lo mismo |
| Perplexity | Buscar con fuentes citadas | Para redactar y corregir, se queda corta |
| NotebookLM (Google) | Preguntar a tus propios documentos | No es un asistente general |
| Le Chat (Mistral, Francia) | Europea, datos en la UE, rápida | Un escalón por debajo en textos largos |
Claude
Es con la que me quedo, y luego te digo por qué con detalle. Lo corto: en el correo difícil fue la única que no sonó a plantilla a la primera; en el contrato encontró una cláusula de renovación automática que a las demás se les pasó; y en la propuesta, cuando le dije «esto suena a vendedor», lo arregló sin volver a ponerse en modo vendedor tres frases después.
ChatGPT
Es buena. Que nadie te diga lo contrario. Tiene más funciones que ninguna y lo usa medio mundo, así que hay tutoriales para todo. Mi problema es de tono: por defecto entusiasma, y en un correo a un cliente enfadado el entusiasmo cuesta dinero. Se corrige con instrucciones, pero hay que estar corrigiendo. Tengo la comparativa a dos en Claude o ChatGPT.
Gemini y Copilot
Las meto juntas porque son el mismo caso: su gran ventaja es estar dentro de las herramientas que ya usas. Si toda tu empresa vive en Google Workspace, Gemini te resume el hilo de correo sin salir del correo. Si vive en Microsoft 365, Copilot te lo hace en Outlook. Eso es real y ahorra tiempo. Fuera de ahí, compiten por lo mismo que las demás y no ganan. Lo desarrollo en Claude, Gemini o Copilot.
Perplexity
La uso para una cosa: buscar algo reciente y ver de dónde lo saca. Cita fuentes, y eso para un dato que va a un informe vale oro. Para redactar, no. Es un buscador con buena redacción, no un compañero de trabajo.
NotebookLM
Le subes veinte documentos y le preguntas sobre ellos, y responde sólo con lo que hay ahí. Para estudiar una normativa o un pliego largo, funciona bien. Pero es una herramienta de consulta, no de trabajo: no te escribe el correo ni te arma la propuesta.
Le Chat de Mistral
Me gusta que sea europea y que los datos se queden en la UE; para algunas empresas eso decide. Es rápida y para tareas cortas cumple. En el contrato de treinta páginas se quedó un escalón por debajo de Claude y de ChatGPT. Si tu prioridad es la soberanía del dato por encima de todo, es la opción; si no, no.
Por qué me quedo con Claude
Cuatro motivos, por orden de peso:
- Trabaja mejor con texto largo. Contratos, informes, propuestas de veinte páginas. Lee el documento entero y no se pierde por el camino, que es lo que más hago en mi trabajo y lo que más hace cualquiera en una oficina. Está explicado en la ventana de contexto.
- El tono por defecto es sobrio. No hay que decirle «sin exclamaciones» en cada mensaje. Para escribir en nombre de una empresa, eso me ahorra la mitad de las correcciones.
- Los Proyectos. Le das el contexto de tu empresa una vez —quiénes sois, cómo escribís, qué vendéis— y lo tiene en todas las conversaciones. Es lo que hace que deje de ser un chat y empiece a ser un compañero. Lo cuento en Claude Projects.
- Crece contigo. Cuando quieres conectarlo a tu correo o a tu Drive, tiene conectores. Cuando quieres que trabaje sobre carpetas enteras, existe Claude Code. No he tenido que cambiar de herramienta al subir de nivel.
Y una quinta que no es técnica: en los planes de empresa, tus conversaciones no se usan para entrenar el modelo. Para meter información de clientes, eso no es un detalle. Aun así, lee qué se puede meter en la IA y qué no antes de pegar nada.
No es que las otras sean malas. Es que Claude es la que menos veces me ha obligado a rehacer algo. Al final del mes, eso es lo único que cuenta.
Lo que no te debería influir
Los rankings de pruebas técnicas. Cambian cada mes y miden cosas que no se parecen a tu trabajo. La diferencia entre la primera y la tercera no se nota redactando un acta.
Lo que use tu cuñado. Que ChatGPT sea la más conocida no la hace la mejor para tu empresa. Que Claude sea la mía no la hace la mejor para la tuya. Prueba con tus tareas.
El precio. Todas tienen plan gratuito para probar y todas cuestan alrededor de veinte euros al mes por persona en el de pago. Una hora de tu tiempo vale más que la diferencia.
Cómo elegir tú, en media hora
Coge una tarea real de esta semana. Escribe un prompt completo: quién eres, para quién es, contexto, formato y tono —la fórmula está en cómo escribir un buen prompt—. Pégalo en dos o tres herramientas sin cambiar nada. Corrige dos veces en cada una. La que menos te haga trabajar en la segunda corrección es la tuya.
Si te sale Claude, como a mí, el siguiente paso es aprender a pedirle bien desde el primer día: es lo que enseñamos en Claude para principiantes. Y si es para todo un equipo, escríbenos desde la página de empresas.
— Andrea Guillén, cursosdeclaude.com. Uso estas herramientas cada día en una pyme y escribo lo que me habría gustado leer antes de empezar.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la mejor IA para trabajar?
Para trabajo de oficina con texto y documentos, Claude es la que menos correcciones exige y la que mejor lleva los textos largos. Si toda tu empresa vive dentro de Google o de Microsoft, Gemini o Copilot ganan por estar integradas. Pruébalas con una tarea real tuya antes de decidir.
¿Hay alguna IA buena y gratis para trabajar?
Todas tienen plan gratuito con límites de uso. Sirve para probar y para un uso ocasional. Para trabajar a diario, el plan de pago (unos veinte euros al mes) se amortiza la primera semana; y si manejas datos de clientes, hace falta plan de empresa por la parte legal.
¿Es mejor ChatGPT o Claude para una empresa?
Las dos funcionan. Claude va más cómodo con textos largos y su tono por defecto es más sobrio, lo que ahorra correcciones al escribir en nombre de una empresa. ChatGPT tiene más extras, como imágenes y voz. Para una pyme que trabaja con documentos y correos, Claude.
¿Qué IA es más segura para los datos de mi empresa?
Depende del plan, no sólo de la marca. Los planes de empresa de Claude, ChatGPT, Gemini y Copilot no usan tus conversaciones para entrenar sus modelos; los planes personales pueden hacerlo según la configuración. Le Chat de Mistral guarda los datos en la UE, lo que para algunas empresas es decisivo.
¿Merece la pena usar varias a la vez?
Una para el trabajo diario y, como mucho, una segunda para un uso concreto, por ejemplo Perplexity para buscar con fuentes. Saltar entre cuatro herramientas cuesta más de lo que aporta: el tiempo se gana aprendiendo a pedir bien en una.