Le pides algo a Claude y devuelve un texto plano, genérico o directamente equivocado. La reacción normal es pensar que la herramienta está sobrevalorada. Casi siempre es una de estas cuatro cosas, y las cuatro tienen arreglo en un minuto.
Este artículo no defiende a la herramienta. Hay cosas que hace mal de verdad y están al final, en su propio apartado. Pero antes conviene descartar los cuatro fallos que explican la mayoría de los malos resultados.
Fallo 1 · Le has dado dos líneas y esperas veinte
Es el más común con diferencia. Escribes «hazme una propuesta comercial» y devuelve una propuesta comercial genérica, porque es literalmente todo lo que le has dado.
Cómo se nota: el resultado es correcto pero podría servirle a cualquier empresa del mundo. No hay nada tuyo dentro.
Arreglo: añade quién eres, para quién es, qué pasa alrededor y qué extensión quieres. La regla es contarle lo que le contarías a alguien que entró ayer en la empresa. La fórmula completa está en cómo escribir un buen prompt.
Fallo 2 · Le has pedido cuatro cosas a la vez
«Resume este informe, dime qué implica para ventas, escribe un email al equipo y prepárame tres diapositivas.»
Devuelve las cuatro cosas y las cuatro a medias. Reparte el esfuerzo, y ninguna tarea recibe la atención que necesitaría por separado.
Cómo se nota: todo está tratado por encima, sin profundizar en nada.
Arreglo: una petición por mensaje. Y encadena: primero el resumen, y cuando esté bien, «ahora, a partir de ese resumen, escribe el email». La segunda tarea se apoya en la primera ya validada, que es justo lo que quieres.
Fallo 3 · Le pides en negativo
«No seas formal», «no te enrolles», «que no suene a IA».
Funciona regular. Es más fácil apuntar a un objetivo que evitar uno: «no seas formal» deja abiertas mil formas de no ser formal, y la que elija probablemente no sea la tuya.
| En vez de | Escribe |
|---|---|
| No seas formal | Tutea. Frases cortas. Como un email a un compañero. |
| No te enrolles | Máximo ocho líneas. |
| Que no suene a IA | Sin «en el mundo actual», sin «es importante destacar», sin listas de tres adjetivos. |
| No uses palabras raras | Que lo entienda alguien sin formación técnica. |
Fallo 4 · Te has quedado con la primera respuesta
Es un borrador, no un veredicto. Quien saca partido de esto corrige dos o tres veces; quien lo abandona lee la primera respuesta, no le convence y cierra la pestaña.
Arreglo: di qué falla concretamente. «El tercer párrafo suena a excusa, reescríbelo.» «Quita la despedida.» «Dame tres versiones del asunto.» No hace falta reescribir el prompt entero: la conversación sigue abierta y recuerda todo lo anterior.
Y ahora, lo que hace mal de verdad
Descartados los cuatro fallos, quedan tres limitaciones reales. No se arreglan con mejores prompts porque no son un error tuyo.
Se inventa datos. Cifras, nombres, artículos de una ley, referencias bibliográficas. Y lo hace con total aplomo, que es lo peligroso. Cualquier dato que salga de tu escritorio hay que verificarlo. Está explicado a fondo en por qué la IA se inventa cosas.
No conoce lo reciente. Su conocimiento tiene fecha de corte. Para normativa, precios o cualquier cosa que cambie, contrasta siempre con la fuente.
No conoce tu empresa. Ni tus precios, ni tus plazos, ni lo que se decidió en marzo. Se lo tienes que dar tú cada vez — o guardarlo donde no haya que repetirlo, que es para lo que sirven los proyectos de Claude.
Diagnóstico rápido
| Lo que ves | Lo que suele ser |
|---|---|
| Correcto pero genérico, vale para cualquiera | Falta contexto (fallo 1) |
| Toca todo por encima, no profundiza | Demasiadas tareas juntas (fallo 2) |
| El tono no es el tuyo | Pediste en negativo o no pediste tono (fallo 3) |
| Casi bien, pero le falta algo | Te faltó corregir (fallo 4) |
| Suena perfecto pero un dato no cuadra | Se lo ha inventado — verifica |
| Habla de algo desactualizado | Fecha de corte |
La prueba de los dos minutos
Si algo te sale mal, antes de rendirte prueba esto: coge tu prompt, añade dos frases de contexto y una de formato, y vuelve a enviarlo. En la mayoría de los casos el resultado cambia lo suficiente como para que merezca la pena seguir.
Si aun así no sirve, puede que esa tarea simplemente no sea para esto. También pasa, y saber distinguirlo ahorra mucho tiempo.
En Claude para principiantes se practican estos cuatro arreglos sobre tareas reales de tu trabajo, que es la única forma de que se conviertan en un hábito y no en una lista que se olvida.
Preguntas frecuentes
¿Por qué Claude me da respuestas genéricas?
Porque la petición no lleva contexto. Sin saber para quién es, en qué situación y con qué tono, sólo puede devolver la media de todo lo que ha visto, que es exactamente lo que suena a genérico.
¿Por qué a veces ignora mis instrucciones?
Suele ser una conversación demasiado larga: lo que dijiste al principio ya no le cabe delante. Se arregla empezando conversación nueva o repitiendo las instrucciones importantes.
¿Por qué se inventa datos?
Porque genera la continuación más plausible, no consulta una base de datos. Cuando no sabe algo sigue habiendo una continuación plausible, y esa ya no es verdad. Se reduce pegándole la fuente en vez de preguntar de memoria.
¿Es mejor cambiar de herramienta si no me convence?
Antes conviene descartar lo barato: dar contexto, pedir una cosa cada vez y corregir el resultado en lugar de quedarse con el primero. La mayoría de las malas respuestas se arreglan ahí.